¿ Por que nadie usó jamás la fórmula de M7 28 :19 en las escrituras ?

Por los momentos sòlo observo lo que dicen y còmo lo dicen. Bien interesante. De todas formas les dejo esto:

Sacado de: http://pastordanielbrito.wordpress.com/2009/07/18/%C2%BFes-mateo-2819-una-interpolacion/

¿Es Mateo 28:19 una interpolación?

El cristiano debe estar preparado para refutar uno de los ataques más deshonestos contra la autenticidad de Mateo 28:19. Hay grupos sectarios que procuran probar que Mateo 28:19 es espurio, i.e., fue un texto interpolado* en los manuscritos del Nuevo Testamento para realzar la doctrina de la Trinidad.Algunos argumentan que originalmente el versículo decía “bautizándolos en mi nombre”. En su desesperación por deshacerse de la parte del versículo que derrota su teología por completo, aducen que las palabras “del Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo” fueron agregadas en algún momento de la historia para apoyar la fórmula baptismal trinitaria.

Uno de los argumentos usados dice que Eusebio citó este versículo 18 veces antes del Concilio de Nicea (325 DC) sin hacer mención de la fórmula trinitaria. Fue a partir del Concilio de Nicea que Eusebio comenzó a incluir la fórmula trinitaria cuando citaba el versículo. Debido a esto, los unicitarios y otros concluyen que es probable que un escriba haya agregado “en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”, reemplazando el original “en mi nombre”.

¿Cómo respondemos ante tal infundado ataque? Debemos hacerlo derribando los cimientos de arena del argumento. En primer lugar, la evidencia documentaria apoya la autenticidad del versículo. Recordemos que la autoridad divina reside en el texto bíblico, no en las palabras de un “padre” de la Iglesia. El argumento comete la falacia lógica de basarse en el silencio. Si bien este versículo no fue citado para apoyar la Trinidad, de ahí no se puede deducir nada, con excepción de que Eusebio nunca lo citó.

En segundo lugar, no existe evidencia documentaria para apoyar la idea de que alguien añadió algo al versículo. No solamente el versículo en su totalidad está en los mejores y más antiguos manuscritos, sino que además está presente en miles de manuscritos griegos. A continuación adapto un debate en internet con un antitrinitario, corto pero sustancioso. Las palabras en azul fueron dichas por nuestro oponente. El resto son mis contestaciones. La intervención de nuestro debatiente contiene algunas faltas ortográficas que no hemos corregido.

Razones por las que considero MT 28.19 Corrupto

Sé que lo he recalcado ad nauseum: aun no se conoce un ms o mss que contenga todo el NT y daten en el primero, segundo o incluso el tercer siglo (solo algunos fragmentos se pueden datar de fechas anteriores). Existe una brecha de 300 años entre el Autografo de Mateo y las fuentes textuales mss que poseemos a la fecha. [sic]

Claro, más vale decir esto que decir la verdad de que en todos los manuscritos griegos existentes en el día de hoy (5000 aproximadamente), reitero, en todos, el versículo dice “en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”. Si puedes producir un solo manuscrito existente que diga “en mi nombre”, por favor preséntalo.

El criterio de fuentes manuscritas, en el caso de Mateo 28:19, esta satisfecho. Aparece en casi todos los textos fuente del NT que existen a la fecha. Sin embargo como apunta F.C. Conybeare: En los únicos códices donde hubiese sido incluso probable preservar una lectura antigua, a saber: el Sy Sinaiticus (Sinaiticus Siriaco) y los más antiguos manuscritos latinos, las paginas que contenían el final de mateo no están. Conybeare, F. C. 1901. “The Eusebian Form of the Text Matth. 28, 19.” Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft. [sic]

Lo siento, que le falten las últimas páginas a unos manuscritos que tienen cientos y cientos de años no nos debe sorprender. Al contrario, es lo más común. A decir verdad, lo mismo sucede con gran parte de los otros libros del Nuevo Testamento. Conclusión: Este punto tuyo es nulo.

Eusebius de Cesarea antes de Nicea cita de manera más corta el texto de mateo 28.19 de manera tal que dice “en mi nombre” y no “en el nombre del Padre, del hijo y del Espíritu Santo” Ver por ejemplo Demostratio Evangelica Col 240, p 136. En griego: πορενθέντες μαθητύσατε πάντα τά έθνη έν τώ όνόματί μον. En historia Eclesiástica III , 5,2-3 Eusebio cita Mt 28.19 de la siguiente manera: Sin embargo con el poder de Cristo, que les habia dicho: Id y haced discipulos de todas las naciones en mi nombre, dirigieron sus pasos hacia todas las naciones para enseñar el mensaje. πορενθέντες μαθητύσατε πάντα τά έθνη έν τώ όνόματί μον. [sic]

Bueno, quiero darte a conocer algo que pareces no tener en tu banco de información. Cuando los autores de la antigüedad citaban pasajes de la Biblia lo hacían flexiblemente, no verbatim, palabra por palabra. ¿No sabías eso? ¿Eres tú maestro de Israel y no sabes eso? Los ejemplos abundan si te pones a leer los trabajos de los padres de la iglesia.

Es curioso que Eusebio conozca otra forma del texto distinta a la que había citado antes después de visitar Constantinopla y atendido al concilio de Nicea. Eusebio cita en dos trabajos de carácter polémico (Contra Marcelus de Ancyra y “acerca de la Teologia de la Iglesia”) el texto en la forma como lo conocemos. Otra carta escrita por el contiene el texto en la forma conocida. [sic]

¡Ah caramba! Parece que Eusebio sí citó correctamente el pasaje unas 3 veces. Claro que tú dices que los trabajos de Eusebio son “polémicos.” ¿En qué sentido son polémicos? Te faltó aclarar. Ahora bien, el hecho de que haya citado el pasaje en su totalidad luego del Concilio de Nicea, ¿invalida las citas? Al contrario, el hecho de que cite a las 3 personas de la Trinidad en relación con Mateo 28:19 es prueba de que el verso es legítimo, ya que a esas alturas Eusebio era ya un hereje arriano con las botas puestas.

Cuando un enemigo de la fe cristiana cita un pasaje que eleva la posición de Cristo (Mt. 28:19) y no aduce ninguna contaminación en el pasaje, es prueba incontrovertible de que el pasaje es genuino.

En los escritos de Orígenes y Clemente de Alejandria tampoco citan Mateo 28.19 de la forma conocida hoy día. En los trabajos de Orígenes las citas siempre se detienen en las palabras τά έθνη (de las gentes/naciones) lo que podría sugerir que el texto ha sido censurado y las palabras que contenían “en mi nombre” o “en el nombre del Padre, del Hijo y del espíritu santo” fueran arrancadas del texto.

En Clemente de Alejandría resulta que el texto es citado de manera muy parecida a la que hoy conocemos… pero hay que aclarar que Clemente esta citando lo que ha dicho un hereje gnostico llamado Theodotus y no como una forma de los textos canonicos. ( Cf: Excerpta, cap. 76, ed. Sylb. p. 987. [sic]

Fantástico, otra vez deseo recalcar que las citas en la antigüedad no eran exactas. Pero en el caso de un maestro como Orígenes, el expresar el mandamiento de “id y haced discípulos a todas las naciones” en determinado contexto, probablemente indica que la frase de esa forma cumple el cometido de expresar lo que el autor quiso decir en contexto. ¿De qué forma puede esto sugerir que lo que sigue en el versículo fue escrito por Orígenes y luego borrado por alguien? Es un misterio. Segundo, yo no sabía que no se podía citar a un hereje. ¿Cuál es la regla literaria que invalida o desprestigia una obra por citar a un hereje? Esto merece un coscorrón en la cabeza, porque de ser así tú no podrías citar a Eusebio como lo haces.

Justino el Martir parece hacer una cita de Mateo o al menos así piensan algunos expertos cuando dice: Dios no ha inflingido aun el juicio, sabiendo de algunos, que incluso al presente, son hechos discípulos en el nombre de cristo, y están abandonando el camino del error `[…] μαθητενομένονς είς τό όνομα τού Χριστού[sic]

Es obvio que de todos los débiles argumentos que has presentado hasta ahora, este es el campeón de los raquíticos. ¿Por medio de cuál razonamiento lógico se puede llegar a deducir de esta frase que Justino intentó citar Mateo 28:19? ¿Quiénes son los expertos que mencionas?

Además, da la impresión que te olvidas de mencionar los muchos trabajos de la antigüedad que sí citan Mateo 28:19 en su totalidad, o al menos con las tres Personas de la Trinidad incluidas:

n Epístola de Ignacio a los Filipenses, Cap. 2 – 2do. siglo
n Tertuliano – De bautismo, Cap. 13 – 200 DC
n Tertuliano – Contra Praxeas, Cap. 2
n Hipólito, en Fragmentos, Parte II, Contra las Herejías de Noeto – 200 AC
n Cipriano – Los Siete Concilios de Cártago – 2do. siglo
n Gregorio Taumaturgo – Confesión de Fe – 2do siglo
n Y muchos otros

Como he repetido Ad nauseum. No concuerda Mateo 28.19 con las siguientes citas : Lucas 24.47: Hch 2.38; 8.16; 19.5; 22.16: 1Cor 1.12-15; 6.11: Rom 6.3: Gal 3.27 Jn 14.26 donde se sigue la formula En mi/su/el nombre. [de Yeshua o Mashiakh, ver tambien Colosenses 3.17 [sic]

Aquí sí que no veo el punto. ¿Son estos textos paralelos? Para nada. El que más se aproxima a una narración paralela sería Lucas 24:47, pero sólo aparentemente. Lucas transcurre en Jerusalén, Mateo en Galilea. Lucas habla de la remisión de pecados, Mateo de discipular y bautizar a las naciones, algo diferente. ¿La mención de Colosenses 3:17? ¿Está el bautismo incluido en la palabra “todo”? ¿Significa que cuando estornudamos también lo hacemos en el nombre de Jesús? Querer probar con este verso que el bautismo debe hacerse con la recitación de “en el nombre de Jesús”, es absurdo.

Hasta aquí el corto debate, pero el contenido es transparente, el reclamo de los enemigos de la Trinidad es más bien un manotazo de ahogado, pero siempre habrá ingenuos listos para digerirlo.

A ver, se tocó algo que me preocupa....

Citación :

2do lugar, La Iglesia es el lugar apropiado para las Emociones, se basa en lo que sentÍ, en lo que el puede hacer, o ya hizo por mi en la cruz, etc...yo no sentí ningun perdon, nací en la iglesia, y me crié viendo las inconsecuencias, primero de mi familia, despues de mis pastores, y ya decepcionado total, decidí renunciar al cristianismo, por la sencilla Razón que Roma tiene la autoridad en los escritos del nuevo Testamento, pero ese es un problema, "lo que sentí"

Dios no es un sentir, no es una emoción, si te enseñaron eso, te enseñaron mal, si tuviste malos testimonios alrededor tuyo no es culpa de Dios, pues de Dios no se busca "un toque" o "una unción" de Dios se busca una TRANSFORMACIÓN total, a Dios se le decide obedecer, se le decide amar, se le decide escuchar, pues si tu no le escuchas o no le obedeces... en que le afectaría? somos nosotros los que ganamos, nosotros somos los siervos, nosotros somos los que estamos perdidos...

también leí esto....

Citación :

la Gracia, del nuevo pacto, es para las ovejas perdidas de la casa de Israel, ni siquiera para las naciones, pero claro, las malas traducciones , que manipuladas por Roma, no solo nos enseñaron como verdad irrenunciable, que D'os está dividido en 3, si no que además,
instauraron la doctrina del reemplazo, es decir que D'os desechó a su Pueblo (Israel) y abrazó, a las Naciones, como muestra de su "enojo"...eso mnis estimados Foristas, es un error muy grave

A ver, esto me preocupa por ti, eres Judío? o de descendencia Judía? corre por tus venas sangre Judía?, pues de no ser asi como tendrás salvación aunque cumplieses con la ley?

Ahora, cuando se ha dicho que Dios desecha a Israel? la palabra de Dios dice que "A los que le recibieron, a los que creyeron en su nombre, les dió la potestad de ser hechos hijos de DIos" y dice que ...TODO AQUEL QUE EN EL CREA NO SE PIERDA MÁS TENGA VIDA ETERNA crees que solo a los judios? crees que solo a los gentiles? la biblia dice A TODO AQUEL, entonces Pablo para que predicaba a los romanos? por que los apóstoles iban a Africa, Grecia? si era solo para los judios para que predicar?

tercero....

Citación :

EL hecho que una mentira para estimarse como creíble tiene que contener Algo de Verdad.

Bien has dicho, y aqui hay una verdad, LA RELIGIÓN NO SALVA, Y LA LETRA MATA SI NO HAY GUÍA DEL ESPÍRITU, solo el que hace la voluntad de Dios irá al cielo, sea Judio, Palestino, Chileno, Costarricense o viva en Alaska, y la voluntad de Dios es

1 que le adoremos
2 que le sirvamos
3 que prediquemos
4 que enseñemos
5 que le adoremos
6 que le adoremos
7 que le adoremos

y si te queda un rato del día.... su voluntad es que.... LE ADOREMOS....

Dios te bendiga, y por lo del hermano Voz me permito hablar por el, pero en otros foros y aqui mismo se han dado situaciones o malos entendidos por el estilo de escritura, las mayúsculas se utilizan para dos cosas, la primera para denotar algo importante y la segunda para "gritar".

Hno Rivarola: Realmente me impresiona las expresiones que utiliza, porque pràcticamente Ud desmiente el Nuevo Testamento y me gustaría que debatiera o no debatir, que fuera al blogs del judìo mesiànico David Daimond para que leyera y oyera en los videos la experiencia que tuvo con Jesucristo.

Ese varón, siendo judìo, de padres judìos, El Espìritu Santo, ese que Ud niega, no sólo obró en él de forma sobrenatural sino con sus padres¡¡¡ oìgame bien, con sus padres que eran radicales totalmente. Creo que ponerse con Ud a tratar de que entienda las escrituras es como hablar con un Testigo de Jehovà fanatizado que no logra insertar en su vida ni a Jesucristo como divinidad, y mucho menos al Espìritu Santo. Tremendo siervo de Dios el hno Daimond¡¡¡ tremendo cristiano¡¡¡ convertido del judaìsmo al cristianismo.

Pues ve a estas pàginas y hasta escrìbele pero te invito a ver sus videos sobretodo el testimonio para que conozcas como viviò la experiencia del Espìritu Santo y como confrontò a sus padres por causa de Cristo y como se manifestò la gloria del Señor y como El Señor se manifestó a sus padres hasta el punto que se conviertieron en cristianos. Dios te bendiga amigo y espero que el Señor te muestre como a Tomàs no sus manos traspasadas sino su gloria¡¡¡


Doctor David Daimond, judìo mesiànico
http://www.historiadelfuturo.tv/ o busca en youtube su testimonio y prèdicas.

Muchas denominaciones, corrientes, filosofías o verdades parciales o mentiras totales o como se llamen, lamentablemente distorcionan la verdadera esencia de las enseñanzas de Dios: Se les mete entre ceja y ceja que si se cree que Dios es tres personas o que si cree que son dos o que son tres por eso tienen las llaves de los cielos. Esto lo afirman y defienden con vehemencia pero no son cosas que ellos han descubierto: son enseñanzas que otros o sus corrientes les han inculcado ( me refiero a que ellos son sólo los portadores de la final verdad). Ocurrió igual en tiempos de Jesús. Siempre he dicho que si tomamos a tantos de los cristianos de hoy en día y de siempre y los ubicamos en tiempos de Jesús, veremos que preferirán irse con los expertos escribas y doctos de la las Escrituras y rechazarían a aquel que les está llevando la contraria: Jesús. Dirían probablemente. Éste fue introducido por aquel loco hediondo llamado Juan que no sabe nada de nada porque desde muy joven se volvió loco y habita en el desierto comiendo grillos y miel silvestre. Yo no descalifico a ninguna denominación porque crean así o así porque tantos misterios hay y Dios no demandará a nadie que deba conocer cada aspecto de sus infinitos misterios para ser salvos. ¡Hasta los discípulos estana enredados! ¡Cuánto más las demás generaciones! El Plan de Dios es sencillo: Aceptad la salvación mediante Jesucristo, sed santos y vivid en la justicia de Dios; lo demás son invenciones humanas que opacan la Verdad final y verdadera.
Y tantas cosas más debo decir pero debo salir ahora...

No es mi interés contender con nadie y si mis palabras sonaron fuertes pues reitero mis respetos para todos Uds. y pido disculpas. Le aconsejé al Hno Rivarola ver el testimonio del Hno David Daimond porque él es judío mesiánico y tiene un mensaje para ellos: para LOS JUDIOS que niegan a Jesús. Ese no es el caso del Hno Rivarola, por lo contrario, él de gentil se va hacia el judaísmo entonces considero que es pertinente y con el mayor se lo pido, que vaya a la página del Hno Daimond o sino que busque el testimonio en youtube que él si tiene todas esas respuestas porque él fue criado en el judaísmo y viene de ellos.

Y eso lo digo porque me parece muy cierto lo que dijo el hno Zelaya cuando opinó:

creo que este tema si se lleva a más vendrá a crear división entre nosotros, Rivarola, tu tienes un punto de vista acerca de Dios, y nosotros tenemos otro pero al fin adoramos al mismo DIos pues solo a Dios se adora, Jesús es parte de Dios pues viene a ser El mismo, entonces cuando hablamos de El o de Jesús hablamos del mismo, no adoramos a otros dioses sino adoramos al único y sabio Dios...
No permitamos que el Dios de unión y de amor se convierta en nuestras bocas en división, tu adoras a Dios y nosotros también si adoramos al mismo Dios... que importan las doctrinas? no seamos como aquellos que decían yo soy de pablo, yo soy de apolos.... si amamos a un mismo Dios unámonos en El.]

Pero indudablemente que para nosotros los gentiles, es esencial creer Juan 14:6 y aceptar que Cristo es el Ünico Camino al Padre (no hay otro y aceptar otra teoría es decir, los testigos de Jehová son mis hermanos y allí si es verdad que no lo acepto). Lo doctrinal esencial o básico no tiene discusión, lo demás si es caer en lo que dijo el Hno Zelaya, si soy de Pablo, yo de Apolos etc. Yo soy de Cristo...Dios les bendiga

7 Truenos esta vivo o se fue en su Terremoto Mundial de Chile?

Hace unos minutos....

El Servicio Geológico de Estados Unidos informó, que un sismo de 7.0 grados en la escala de Richter sacudió la región de Bio Bio, cuyo epicentro fue localizado a 45 kilómetros de Concepción de Chile y la profundidad fue de 18 kilómetros.

Curioso....

zelayajd escribió:

Hace unos minutos....

El Servicio Geológico de Estados Unidos informó, que un sismo de 7.0 grados en la escala de Richter sacudió la región de Bio Bio, cuyo epicentro fue localizado a 45 kilómetros de Concepción de Chile y la profundidad fue de 18 kilómetros.

Curioso....

Estamos en el lugar de la profecía...

Voz en el desierto escribió:

zelayajd escribió:

Hace unos minutos....

El Servicio Geológico de Estados Unidos informó, que un sismo de 7.0 grados en la escala de Richter sacudió la región de Bio Bio, cuyo epicentro fue localizado a 45 kilómetros de Concepción de Chile y la profundidad fue de 18 kilómetros.

Curioso....

Estamos en el lugar de la profecía...

Amén, el que confirma y convence es Dios, es El quien levanta nuestra cabeza...

zelayajd escribió:

Hace unos minutos....

El Servicio Geológico de Estados Unidos informó, que un sismo de 7.0 grados en la escala de Richter sacudió la región de Bio Bio, cuyo epicentro fue localizado a 45 kilómetros de Concepción de Chile y la profundidad fue de 18 kilómetros.

Curioso....

No se hace mencionar Julio 7 Truenos y tiembla la tierra de Chile.....no sera que su insistencia en el terremoto mundial lo vivira el solito?